Corte Suprema fijó para agosto resolución sobre recurso de nulidad en el caso Gustavo Gatica

SANTIAGO.– La Undécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago fijó para la tarde del próximo lunes 3 de agosto la lectura de la resolución que determinará si se acoge o rechaza el recurso de nulidad interpuesto en el denominado caso Gustavo Gatica. La acción legal busca dejar sin efecto el fallo del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, el cual absolvió al exteniente coronel de Carabineros, Claudio Crespo, de los cargos de apremios ilegítimos con resultado de lesiones gravísimas que provocaron la ceguera total del actual diputado.

La audiencia de revisión se desarrolló este martes 14 de julio, tras los recursos de queja deducidos de forma conjunta por el Ministerio Público —representado por los fiscales Ximena Chong y Francisco Ledezma— y el bloque de querellantes institucionales compuesto por el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y el abogado Carlos Gajardo, en representación del parlamentario afectado.

La tesis de la Fiscalía Centro Norte para solicitar la invalidación del juicio oral apunta a la existencia de vicios de forma en la redacción de la sentencia absolutoria. Al respecto, la fiscal Ximena Chong sostuvo que la causa principal se fundamenta en un “déficit argumentativo de razonamiento de parte del tribunal”, acusando que los magistrados de primera instancia omitieron valorar de forma íntegra los medios de prueba científicos y audiovisuales exhibidos durante las audiencias.

«Se desmontan parte de las afirmaciones en las cuales el tribunal basa la absolución», argumentó Chong. La persecutora añadió dos causales subsidiarias: una supuesta errónea aplicación del principio de congruencia y una errónea interpretación de los requisitos de la Ley Naín-Retamal. «Se requieren ciertos parámetros que en el presente caso, a nuestro juicio, no se cumplen», sentenció. En tanto, la jefa regional metropolitana del INDH, Beatriz Contreras Reyes, respaldó dichos argumentos esperando que el tribunal de alzada ordene la realización de un nuevo juicio oral con jueces no inhabilitados.

Por el contrario, la defensa técnica del exoficial Claudio Crespo solicitó ratificar el fallo de primera instancia. El abogado defensor Roberto Rabi calificó la audiencia como un debate estrictamente técnico e indicó que las pruebas del Ministerio Público sí fueron ponderadas por el Cuarto TOP. “La sentencia efectivamente le dio un tratamiento menos desarrollado, pero eso no significa que no se haya considerado”, afirmó.

Asimismo, Rabi defendió la aplicación de la eximente de legítima defensa, argumentando que el actual legislador formaba parte de una turba violenta al momento de registrarse los disparos con perdigones de goma. “Gustavo Gatica, lamentablemente, comenzó a arrojar piedras de gran volumen en el momento en que los carabineros comenzaron a defenderse. Al momento de la lesión ocular, él tenía una tremenda piedra en una de las manos«, aseveró el defensor.

El abogado argumentó que el escenario de desorden público habilitaba reglamentariamente el uso de la fuerza menor. «En un espacio de 6 por 10 metros, con personas arrojando bombas molotov y piedras, sin duda forman parte de una agresión ilegítima que habilita al personal policial a defenderse. Es lo que el Estado le dice al carabinero que haga: ‘Si usted frente a ese escenario se necesita defender, use su escopeta antidisturbio’”, concluyó Rabi, manifestando plenas expectativas de que la Corte confirme la absolución de su representado.